Más filipinos podrían tener anticuerpos para el virus

M

Estamos en una situación de atrapada 22. Puedo entender el dilema del gobierno sobre cómo proceder para responder a la crisis de COVID-19. La pandemia ha puesto a Filipinas y a la mayoría de los países en una posición defensiva. Eso es lo que exigen las reglas para prevenir pandemias: ser proactivamente defensivo. Pero a veces, la sobredefensa podría poner a un país en una posición defensiva inútil. Y para algunos países, podría significar perder por defecto cuando se produce el colapso socioeconómico y político a gran escala. La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha estado adoptando una dirección ultraconservadora, siempre advirtiendo sobre un aumento en los casos, en caso de que haya prisa en permitir algunas actividades como la reanudación del trabajo y otras actividades económicas. Mi primer consejo no solicitado a nuestros formuladores de políticas es que debemos escuchar lo que aconseja la OMS, pero no debemos tomar sus recomendaciones como si estuvieran grabadas en piedra. No debemos esperar demasiado de la agencia. Están tan desconcertados como la mayoría de los expertos mundiales en la gestión de la pandemia. Es comprensible que hagan errores de cálculo y una mala interpretación de los datos disponibles. Esteroides Permítanme citar algunos ejemplos. El aviso inicial de la OMS advirtió enérgicamente contra el uso de cualquier forma de esteroides contra COVID-19. Ahora, datos sólidos que se publicarán indican que dosis bajas de dexametasona, un esteroide de bajo costo y comúnmente disponible, puede reducir el riesgo de muerte en más de un tercio en pacientes con COVID-19 gravemente enfermos. Los médicos utilizaron esteroides de manera intuitiva al comienzo de la pandemia porque estos medicamentos son bien conocidos por sus efectos antiinflamatorios. Esa es la principal causa de muerte en COVID-19: la inflamación difusa o la hinchazón de los diversos órganos y tejidos del cuerpo. Pero debido al pronunciamiento de la OMS de que no hay una base científica para usar esteroides en COVID-19 y podría causar más daño al prolongar indebidamente la eliminación viral, la mayoría de los médicos, incluidos los expertos en enfermedades infecciosas, dejaron de usar esteroides. No tiene sentido llorar por la leche derramada , pero uno no puede evitar sentir pena porque probablemente un tercio de los cientos de miles que murieron en todo el mundo podrían haberse salvado si la OMS no hubiera emitido su advertencia contra el uso racional de los esteroides. Pero lo que debe enfatizarse es que los esteroides ayudarían en las etapas posteriores de COVID-19 solo cuando ya hay hinchazón o inflamación, no en etapas leves o tempranas, que se deben principalmente a la proliferación del virus. Tampoco tiene un efecto profiláctico, por lo que no se debe tomar como cualquier vitamina o suplemento dietético. Se ha demostrado que la ingesta a largo plazo de esteroides es dañina. La OMS también incluyó hidroxicloroquina / cloroquina en uno de los brazos del estudio en el Ensayo Clínico Solidario patrocinado por la OMS, que evalúa varios tratamientos que se usan fuera de etiqueta para COVID-19 con la esperanza de mejorar los resultados en todo el mundo. Luego, el mes pasado, la OMS aconsejó a todos los investigadores que dejaran de recetarlo cuando un estudio de registro mostrara señales de alerta, luego dio la señal de reanudarlo y finalmente se suspendió este brazo del estudio. Tales cambios son nuevamente comprensibles porque nadie sabe exactamente qué funciona y qué no. No creo que sea flip-flop, ya que también se basó en evidencia científica dinámica. Los datos todavía están evolucionando. También solía pensar que la hidroxicloroquina podría cambiar el juego, pero también me equivoqué. Una vez más, el punto es que la OMS y otras agencias internacionales pueden hacer recomendaciones y, por supuesto, vale la pena considerar lo que recomienden, pero puede que no siempre sean correctas o pragmáticas. No reclaman la infalibilidad. Entonces, lo que digan es solo una recomendación. El gobierno toma la decisión final de seguir, modificar o rechazar las recomendaciones de la OMS. La mejor defensa Mi segundo consejo no solicitado es que quizás tengamos que revisar nuestro plan de juego para manejar la pandemia. Cuando todavía estaba activo jugando al ajedrez, siempre adopté la estrategia de que la mejor defensa se combina con movimientos ofensivos calculados. El jugador con una estrategia puramente defensiva generalmente pierde. Los bloqueos y las cuarentenas en COVID-19 son buenas estrategias defensivas, pero podrían sobrevivir a su utilidad después de un tiempo. Cuando los casos aumentan, la tasa de mortalidad aumenta, la capacidad de rastreo y pruebas de contacto es limitada y la capacidad del sistema de atención médica se maximiza, por lo que se requieren medidas draconianas como un bloqueo. Es como el tiempo de espera que exige un entrenador cuando el equipo está en una situación difícil. El descanso de un minuto le da tiempo a los jugadores para repensar su estrategia y su próximo movimiento. Con el tiempo adecuado, el tiempo de espera realmente puede cambiar el juego. Tal es también el propósito de los bloqueos y las cuarentenas. Le da tiempo al gobierno para aumentar su capacidad de mejorar su sistema de atención médica, sus instalaciones de cuarentena / aislamiento, localización y pruebas de contactos, y la adquisición de los suministros necesarios. Así como hay un límite de tiempo de espera de un minuto en un juego, debe haber un límite de tiempo para un bloqueo. Creo que un período de 45 días debería ser adecuado si todos actúan en sincronía y con urgencia. Si no podemos lograrlo en 45 días, hay algo mal en alguna parte y, a menos que se aborde, no podemos estar listos incluso si extendemos el bloqueo a seis meses o indefinidamente. Estadísticas Las estadísticas también pueden servir como guía. El caso de Cebu definitivamente requiere un bloqueo. Pero si el gobierno local había anticipado esta situación de manera proactiva hace cuatro meses, cuando Metro Manila estaba en una situación similar y se había preparado para ello, la situación debería ser manejable. Todas las unidades del gobierno local (LGU) deben prepararse para situaciones similares, porque es solo cuestión de tiempo antes de que se enfrenten a tal situación. Quizás el DILG debería requerir que todas las LGU tengan un plan de crisis COVID-19, y lo revisen regularmente para obtener actualizaciones basadas en las lecciones y las mejores prácticas aprendidas de otras LGU. Es hora de considerar una defensa más activa. Un líder dijo: “La única defensa real es la defensa activa”. En esta guerra COVID, eso significaría hacer cumplir estrictamente todas las salvaguardas para prevenir la infección (distanciamiento social, higiene de manos, mascarilla y protector facial, estilo de vida saludable para estimular el sistema inmunológico, etc.), pero reanudar gradualmente actividades económicas, educativas y otras actividades esenciales como transporte público en la mayor parte del país. Las estadísticas muestran que solo se está utilizando un poco más de un tercio de todas las camas de hospital asignadas para COVID, incluidas las camas de UCI y la cantidad de respiradores o ventiladores mecánicos. La tasa de mortalidad también ha disminuido significativamente en los últimos dos meses, y el número de casos críticos se ha reducido al 0.1 por ciento. Puede parecer que el número de casos nuevos está aumentando, pero es solo porque estamos haciendo más pruebas ahora. El porcentaje de pruebas positivas al total de pruebas realizadas es inferior al 8 por ciento. La conclusión es que tenemos algo de holgura que puede permitir aflojar las restricciones de actividad. Esto podría incluir reanudar todo el transporte público y la educación presencial de los estudiantes universitarios. Podemos ver que el gobierno ya ha implementado la “defensa activa”, pero esto podría acelerarse aún más con precauciones y una estrecha vigilancia. Recomendamos que se realice un estudio epidemiológico mensual con una prueba de anticuerpos rápida validada para determinar el alcance del brote en todo el país y por región. Esto podría hacerse fácilmente. Anticuerpos Creo que tenemos más de un millón de filipinos que ahora tienen anticuerpos contra el virus. Debería ser al menos 50 veces más de lo que nos dice nuestro censo diario. Muchos han estado expuestos al virus y desarrollaron anticuerpos sin darse cuenta de que se infectaron. Saber esto será tranquilizador para el público, que no es el asesino altamente mortal que muchos creen que es. Solo necesitamos combinarlo con recordatorios constantes sobre medidas preventivas. Eso puede servir como un buen modelo para la defensa activa. Lo que estamos tratando de prevenir con una defensa activa más decidida son las graves complicaciones posteriores de una crisis económica inducida por COVID. Esto ya no es un problema puramente de salud pública. Se ha transformado en un contagio más complejo, y la salud económica de los países afectados también requiere reanimación inmediata. Un enfoque binario con el objetivo de limitar las bajas y restablecer la circulación del sistema económico podría ser un desafío, pero es factible incluso en estas terribles circunstancias.

SupremaA By SupremaA